O presidente da Câmara, Mike Johnson, e 51 membros republicanos da Câmara dos Representantes dos EUA estão a pedir ao presidente Donald Trump que permita que uma isenção de uma lei marítima centenária expire em meados de agosto, conforme previsto, meses depois de ter sido emitida, num esforço para acalmar os picos nos preços do petróleo.
Em Março, depois de os preços do petróleo terem disparado nas semanas após os EUA e Israel terem lançado a sua campanha militar conjunta no Irão, o Presidente Trump renunciou à Lei Jones como um alívio a curto prazo para o problema.
A Lei Jones, identificada como Seção 27 da Lei da Marinha Mercante de 1920, exige que a carga movimentada entre os portos dos EUA seja transportada em navios construídos, de propriedade e tripulados pelos americanos.
Ao renunciar à legislação, os navios estrangeiros poderiam facilitar o transporte de petróleo e fertilizantes através dos portos do país, reduzindo assim potenciais perturbações no fornecimento que poderiam aumentar ainda mais os preços dos combustíveis.
A isenção inicial foi definida para durar 60 dias. Um mês após o início do período de isenção, a administração Trump estendeu a suspensão por mais 90 dias.
Desde então, os preços do petróleo diminuíram no último mês, com os EUA e o Irão a assinarem um acordo-quadro que visa pôr fim à guerra e abrir o Estreito de Ormuz por 60 dias. O estado das hostilidades e de Ormuz permanece obscuro, especialmente porque as autoridades iranianas continuaram a exercer o controlo sobre a passagem.
Os legisladores disseram em uma carta ao presidente tornada pública na quarta-feira que a Lei Jones, de 106 anos, é crucial para proteger a indústria marítima dos EUA e que a isenção é uma “brecha” que está sendo explorada por outras nações. Eles instaram Trump a permitir que a medida expirasse conforme programado em 16 de agosto.
“A indústria marítima doméstica está profundamente preocupada com a extensão, o alcance e a possível extensão da atual isenção da Lei Jones, que foi emitida em parte para fazer face aos aumentos nos preços dos combustíveis e fertilizantes”, afirma a carta. “Na prática, os navios com bandeira estrangeira operaram sob a isenção, mesmo em circunstâncias em que os navios com bandeira dos EUA estavam disponíveis, criando uma preocupação compreensível sobre o efeito sobre os empregos, a indústria e o investimento americanos”.
Citando dados da Administração Marítima, os funcionários observaram que aproximadamente 95 por cento das viagens de isenção concluídas beneficiam principalmente operadores marítimos estrangeiros que não pagam impostos dos EUA nem cumprem as leis de imigração dos EUA.
Em vez da isenção, os legisladores encorajaram a administração a utilizar “ferramentas políticas alternativas” para fazer face aos custos de combustíveis e fertilizantes, sem especificar as medidas a tomar.
Uma análise da Reuters em Maio concluiu que a renúncia à lei teve pouco impacto nos preços domésticos da gasolina devido ao aumento nas taxas globais de frete marítimo e aos volumes relativamente pequenos de combustível transportados na altura.
Embora as refinarias de petróleo tenham utilizado a isenção cerca de 50 vezes nos primeiros dois meses da isenção, movimentaram “apenas uma fração” do consumo diário de combustível nos EUA, não afetando assim os preços, disse a Reuters.
Uma análise recente do período de dois meses da empresa de consultoria marítima Navigistics Consulting disse que a isenção não cumpriu os objectivos declarados, observando que os navios com bandeira dos EUA estavam disponíveis para cerca de 87 por cento das 78 viagens qualificadas monitorizadas. A Navigistics argumentou que a administração Trump contornou os operadores nacionais, apesar da capacidade suficiente, indicando que 23,1 por cento dos navios isentos foram construídos na China e 18,5 por cento eram controlados por interesses chineses.
Um porta-voz da Casa Branca disse mais tarde que os dados compilados desde a renúncia inicial da Lei Jones mostraram que “uma oferta significativamente maior foi capaz de chegar aos portos dos EUA com mais rapidez”.
As idas e vindas sobre o sucesso da isenção seguem-se a um debate persistente nos círculos marítimos sobre a eficácia da própria Lei Jones.
Os argumentos a favor e contra a legislação estão frequentemente ligados às práticas de construção naval dos EUA, que ficaram atrás da China durante décadas. Trump tem procurado reforçar as capacidades de construção naval do país, lançando um Plano de Acção Marítima para aumentar a capacidade interna para construir mais embarcações militares e comerciais.
O Presidente Johnson e os outros legisladores republicanos apoiaram a Lei Jones na carta, dizendo que ela “ajudou a sustentar uma frota comercial segura e confiável, apoiando centenas de milhares de empregos marítimos americanos bem remunerados e movimentando mais de 760 milhões de toneladas de carga doméstica a cada ano, incluindo produtos agrícolas, petróleo, aço, carvão e outras mercadorias essenciais”.
Os detractores da lei consideram-na uma medida proteccionista que trava o comércio devido à necessidade de construir mais navios dos EUA, que custam mais para fabricar e, em última análise, aumentam os preços dos bens e mercadorias transportados internamente.
Os críticos dizem que a Lei Jones prejudica a própria indústria de construção naval, na medida em que os estaleiros americanos são protegidos da concorrência internacional através da sua promulgação, inflacionando ainda mais os custos de construção.
