Quando o CEO da Kering, Luca de Meo, anunciou no Dia do Mercado de Capitais do mês passado, em Florença, que o conglomerado de luxo reduziria a sua dependência do couro em 30% até 2028, sinalizou nada menos do que uma mudança sísmica num material há muito central para o negócio.
Enterrada entre dezenas de anúncios ligados à nova visão ReconKering do grupo, a notícia era fácil de ignorar, mesmo que o seu significado fosse difícil de ignorar. O couro representa cerca de metade da utilização total de matérias-primas da Kering e continua a ser a sua maior categoria de produtos, representando 49 por cento da receita global. Só em 2025, o grupo adquiriu aproximadamente 38.000 toneladas de peles de vaca e ovelha de marcas como Balenciaga, Gucci e Saint Laurent.
Ainda assim, a Kering pretende orientar-se para as chamadas alternativas de “próxima geração”, que de Meo disse que poderão representar até 40% dos seus materiais até 2035. A medida traz agora uma reviravolta adicional: a Comissão Europeia decidiu excluir as importações de couro da sua lei anti-desflorestação, mesmo quando as obrigações para as grandes e médias empresas deverão entrar em vigor ainda este ano.
Não é um acordo fechado – pelo menos não inteiramente. O período de feedback público sobre a proposta de alteração e simplificação do Regulamento da Desflorestação da UE, ou EUDR, termina em 1 de junho. Mas com os grupos comerciais de couro a pressionarem pela exclusão e as marcas pesadas em couro – incluindo a Kering – a permanecerem em grande parte silenciosas, a conclusão parece quase inevitável. LVMH, Tapestry e Prada Group também não responderam ou se recusaram a responder aos pedidos de comentários.
“Eles têm basicamente martelado esta mensagem de que o couro não está ligado ao desmatamento, apesar das evidências contundentes em contrário, resultantes de anos de trabalho investigativo e de pesquisa, que mostram que o couro tem uma ligação muito direta com o desmatamento ilegal em grande escala, inclusive em territórios indígenas”, disse Rubens Carvalho, vice-diretor da Earthsight, um grupo de vigilância ambiental com sede em Londres.
O cepticismo de Carvalho é apoiado pela investigação da Earthsight, que repetidamente ligou as cadeias de abastecimento de algodão e couro ligadas a grandes marcas a terras desflorestadas ilegalmente dentro e à volta de regiões ecologicamente frágeis, como a Amazónia brasileira. Dados mais amplos da indústria acrescentam peso ao seu argumento: um estudo de 2024 descobriu que o couro ligado às cadeias de abastecimento europeias estava associado a até 31.000 hectares – ou quase 77.000 acres – de perda florestal anualmente. Novos dados do World Resources Institute mostram que o mundo perdeu 4,3 milhões de hectares de floresta tropical primária só em 2025 – o equivalente a quase 11 campos de futebol por minuto – sendo a expansão agrícola a principal causa.
“É claro que se trata de um movimento político e não de uma proposta baseada em evidências ou na análise da própria Comissão, porque a avaliação da Comissão publicada justifica claramente a manutenção do couro no regulamento”, disse ele. “Se há uma mercadoria que faz sentido regular, é o couro, porque a UE é um dos maiores mercados mundiais para ela.”
A Europa importa anualmente 1,3 mil milhões de euros (1,5 mil milhões de dólares) em couro e peles bovinas, incluindo 263 milhões de euros (305 milhões de dólares) do Brasil e 26 milhões de euros (30 milhões de dólares) do Paraguai, outro país com ecossistemas florestais significativos, segundo o Eurostat, a agência de estatísticas da UE. Essa é uma alavancagem bastante significativa, disse Carvalho.
O EUDR também poderá produzir um impacto climático real. Estima-se que economize emissões equivalentes a 18 milhões de carros que circulam nas estradas todos os anos, de acordo com a análise Earthsight da avaliação de impacto da Comissão. No entanto, entre 2024 e 2025, sete dos 10 estados brasileiros com maior perda de cobertura arbórea exportaram couro para a UE, acrescentou.
Contudo, no seu projeto de ato delegado para o EUDR, a Comissão Europeia recomendou a remoção de couros, peles e produtos de couro do âmbito de aplicação do regulamento, argumentando que o seu valor económico relativamente baixo como “produtos derivados” em comparação com a carne, juntamente com as assimetrias nos fluxos comerciais, limita a capacidade das empresas de obter as informações necessárias para o cumprimento. Advertiu também que manter os produtos de couro a jusante dentro do âmbito poderia criar uma “abordagem fragmentada e incoerente” para a indústria que corre o risco de deslocar – em vez de eliminar – a desflorestação, empurrando a produção para fora do bloco.
COTANCE, o grupo europeu da indústria de curtumes, mais do que saudou a medida, chamando-a de “um momento histórico para a indústria de curtumes” e afirmando que apoia a sua crença de que as peles bovinas não são um factor impulsionador da pecuária e, portanto, não podem ser consideradas uma causa de desflorestação.
“A Comissão rectificou uma falha fundamental que existia desde que a proposta EUDR foi apresentada pela primeira vez, confirmando o que a lógica há muito sugeria: a conversão de um subproduto da pecuária em couro não provoca a desflorestação”, afirmou Edoardo De Paola, secretário-geral da COTANCE. Ele disse que os curtidores europeus operam sob alguns dos “padrões ambientais e sociais mais rigorosos do mundo” e que o investimento contínuo da indústria em infra-estruturas de rastreabilidade reflecte um “compromisso genuíno com a responsabilização”.
Um risco reputacional
Mas Emma Håkansson, diretora fundadora da Collective Fashion Justice, uma organização sem fins lucrativos que visa criar um “sistema de moda ética total”, não acredita, chamando de “insinceras” as reivindicações da indústria do couro à sustentabilidade, enquanto faz campanha para minar o EUDR e outras proteções ambientais da UE.
“O couro é um coproduto lucrativo da indústria da carne; não é um subproduto inútil”, disse ela. “A indústria do couro não funciona como uma instituição de caridade de desvio de resíduos e deve assumir a responsabilidade pelo desmatamento, destruição ambiental, sofrimento animal e violações dos direitos das terras indígenas associadas ao desmatamento em suas cadeias de valor”.
Os próprios cálculos da Collective Fashion Justice, baseados em pesquisas existentes, concluem que no Brasil – onde 80% do desmatamento da Amazônia está ligado à pecuária na cadeia de fornecimento de couro – a produção de couro bovino suficiente para menos de 10 sacolas pode resultar em 10.000 metros quadrados de terras outrora biodiversas sendo desmatadas ou mantidas desmatadas para produção.
A Textile Exchange, a organização multilateral que lançou o Apelo à Acção Livre de Desflorestação para o Couro em 2023, também disse estar desiludida com a decisão da Comissão Europeia e que o Grupo de Trabalho do Couro e o World Wildlife Fund continuarão a instar as marcas e os retalhistas a comprometerem-se a adquirir couro bovino a partir de cadeias de abastecimento livres de desflorestação e conversão até 2030 – se não antes.
“A justificativa para o Apelo à Ação Livre de Desmatamento para o Couro continua tão importante como sempre”, disse Anna Heaton, líder de materiais animais da Textile Exchange. “Embora a produção de carne bovina seja a principal razão para a pecuária, a indústria do couro tem uma oportunidade importante para impulsionar a mudança. O apelo à ação para o couro sem desmatamento estabelece expectativas significativas para marcas e varejistas, com ferramentas e orientações para apoiá-los em sua jornada”.
O que Carvalho quer ver, no entanto, são marcas que defendem ativamente a manutenção do couro no EUDR e, ao mesmo tempo, oferecem aos seus clientes escolhas mais sustentáveis.
“Se o couro não for regulamentado, eles estão eliminando a possibilidade de seus clientes terem essas opções, porque sabemos que o couro há muito sofre com a falta de rastreabilidade e de devida diligência”, disse ele. “Não acreditamos que o setor possa auto-regular-se voluntariamente e limpar as suas cadeias de abastecimento. Levou décadas para fazer isso, e não o fez. A única maneira de conseguir isso é através de regulamentações, por isso esta é realmente a oportunidade de fazer isso acontecer.”
Uma coligação de ONG, incluindo a Agência de Investigação Ambiental e a Greenpeace, concorda com ele. Numa carta aberta à indústria da moda europeia, alertaram que a reputação das marcas está em risco se permanecerem em silêncio. Uma lei que inclua o couro, disseram as organizações, é o “único mecanismo” que pode fornecer “garantias credíveis e verificáveis de forma independente de que o couro curtido na Europa está livre de desflorestação e de violações dos direitos humanos”.
Neste momento, acrescentaram as organizações, o silêncio das marcas está a ser interpretado pelos decisores como consentimento.
“Sem uma garantia de que todo o couro curtido na Europa é livre de desflorestação e legal, terá de pagar pela rastreabilidade da cadeia de abastecimento, a fim de convencer os consumidores de que os seus produtos de couro não estão ligados à destruição da Amazónia ou das comunidades indígenas que a protegem”, dizia a carta. “Sem a influência do EUDR, essa rastreabilidade será muito mais difícil de construir e verificar de forma independente. Os riscos legais, comerciais e de reputação de evitar couro sujo cairão sobre seus ombros. Uma única história ligando sua marca à criação ilegal de gado poderia desfazer anos de posicionamento de sustentabilidade. ‘Contamos com as garantias de nosso fornecedor’ não será uma defesa aceitável.”
Håkansson foi mais longe, dizendo que se a moda leva a sustentabilidade a sério, deve despojar-se inteiramente do couro de origem animal e substituí-lo por fontes recicladas e de biomateriais. Nisso, a Kering está liderando o caminho, disse ela.
“O compromisso da Kering em fazer isso é louvável e a indústria deve seguir”, disse ela. “Isso beneficia a biodiversidade, reduz as potentes emissões de metano e protege os animais”.
