Agora que a BBRC International de Brett Blundy foi oficialmente aos acionistas com sua oferta para destituir dois diretores da Victoria’s Secret & Co., a varejista íntima divulgou detalhes sobre por que passou anos rejeitando o bilionário australiano – desde alegações do que descreveu como seu padrão de “contratar executivos com um histórico de graves acusações de assédio sexual” até alegações de um pouco de espionagem corporativa.
A BBRC, liderada por Blundy como presidente, tem uma participação de 13 por cento na Victoria’s Secret e, na semana passada, pediu aos acionistas que retivessem seus votos para a presidente Donna James e sua colega do conselho, Mariam Naficy, na reunião de acionistas da empresa em 11 de junho.
Blundy escreveu aos acionistas que “Votar contra a reeleição da Sra. James e da Sra. Naficy é semelhante a ‘adição por subtração’ – acreditamos que um conselho sem eles trará um novo julgamento para a alocação de capital, liberdade de gestão para se concentrar no negócio principal em vez de otimizar uma aquisição fracassada e atrair diretores com a experiência que esta próxima fase exige.”
Mas na segunda-feira o conselho do varejista abriu um pouco mais a cortina sobre seu longo envolvimento com Blundy, que certa vez tentou comprar o negócio.
Uma declaração de procuração suplementar apresentada aos reguladores incluía uma carta do conselho de administração de Victoria que dizia que a batalha por procuração “corre o risco de perturbar o dinamismo da empresa numa fase crítica da sua transformação”.
“O conselho, trabalhando em estreita colaboração com a equipe de gestão da VS&Co, agiu de forma decisiva para colocar a empresa em uma nova trajetória de crescimento acelerado e possui as habilidades necessárias para supervisionar a execução contínua de sua estratégia Path to Potential”, dizia a carta. “As ações decisivas do conselho estão reposicionando o negócio para o sucesso a longo prazo e criando valor sustentado para os acionistas. Desde que o conselho anunciou a nomeação da CEO Hillary Super, a VS&Co apresentou o melhor desempenho operacional e financeiro da categoria e 152% de retorno total para os acionistas.”
Embora Blundy agora esteja tentando destituir diretores, ele anteriormente pretendia se tornar um diretor ou até mesmo presidir ele mesmo, uma perspectiva que o conselho rejeitou em dezembro por uma longa lista de razões que foram expostas em uma carta ao ativista enviada em 13 de novembro e incluída no processo regulatório de segunda-feira.
“Após consideração cuidadosa e extensa, o conselho determinou, de acordo com seus deveres fiduciários, que nomeá-lo para o conselho não seria do melhor interesse da Victoria’s Secret ou de seus acionistas”, escreveu o conselho a Blundy.
Entre os fatores que o conselho disse “pesarem contra” a candidatura de Blundy estavam os riscos à reputação decorrentes de “seu padrão de contratação de executivos com histórico de graves alegações de assédio sexual”.
“O conselho está especialmente vigilante em relação a esses tipos de questões”, dizia a carta. “Isso decorre não apenas dos deveres fiduciários do conselho, mas também do histórico da L Brands, ex-controladora da empresa, com esse tipo de alegações.”
O conselho da Victoria’s Secret também argumentou que a empresa de roupas íntimas de Blundy, Léays, era um concorrente direto.
E o retalhista disse que, antes do lançamento da Léays, “um funcionário sénior da BBRC que é um dos seus conselheiros de maior confiança visitou inúmeras lojas da Victoria’s Secret e, de acordo com o pessoal da loja com quem interagiu, apresentou-se falsamente como sendo afiliado da Victoria’s Secret para obter acesso e apropriar-se indevidamente de informações confidenciais de vendas das lojas.
“Embora tenhamos abordado a questão de uma perspectiva legal através de uma troca de cartas entre advogados nas quais você concordou em destruir todas as informações desviadas, o conselho continua extremamente desapontado por você ter se recusado a fornecer qualquer explicação para esta série de eventos”, dizia a carta. “Na verdade, a sua sugestão improvisada durante a reunião de 13 de outubro de que poderíamos garantir que não enfrentaríamos mais problemas desse tipo simplesmente adicionando você ao conselho, demonstrou uma atitude em relação ao cumprimento da lei e às questões de conflito que é totalmente inconsistente com as expectativas do conselho.”
Outros acionistas terão uma palavra a dizer no próximo mês.
