A administração Trump cumpriu as suas ameaças de aumentar as tarifas sobre o Brasil, elevando as tarifas para precipitados 25 por cento esta semana devido a práticas comerciais “injustas”. Especialistas dizem agora que a medida pode perturbar o fluxo constante de fornecimento do país, que se tornou um importante fornecedor de calçados de couro para o mercado dos Estados Unidos.
As tarifas, que entrarão em vigor na próxima semana, são o resultado de uma investigação de um ano realizada pelo Gabinete do Representante Comercial dos Estados Unidos, que determinou que o governo brasileiro se envolveu em certas medidas que oneram ou restringem as empresas americanas.
“Seja punindo as empresas de tecnologia dos EUA por se recusarem a censurar o discurso político, retrocedendo na aplicação da legislação anticorrupção ou permitindo que os agricultores brasileiros explorem terras exploradas ilegalmente para obter vantagem sobre os agricultores americanos, as práticas comerciais injustas do Brasil impediram que os trabalhadores e produtores dos EUA acessassem este importante mercado com mais de 210 milhões de consumidores”, escreveu o embaixador do USTR, Jamieson Greer, ao anunciar a decisão.
Greer disse que a ação era necessária para garantir uma concorrência leal, observando que “(e)extensas negociações com o Brasil durante o ano passado não resolveram essas questões”. O USTR permanece aberto a negociações que possam potencialmente suavizar as ações tarifárias, acrescentou.
A mudança ocorre num momento em que muitas empresas americanas de vestuário e calçado trabalham para diversificar, afastando-se da China e da cadeia de abastecimento regional, que tanto se alimenta das capacidades como apoia o domínio da superpotência fornecedora. A China é responsável pela maior parte das importações de calçado dos EUA (48 por cento), seguida pelo Vietname (28 por cento) e pela Indonésia (10 por cento).
O Brasil, no entanto, representa uma fonte crítica de calçados de couro no Hemisfério Ocidental e um ingrediente-chave no mix de fornecimento de nearshoring, perdendo apenas para o México nas exportações para o mercado dos EUA.
Durante os primeiros seis meses de 2026, 5,6 milhões de pares de calçados foram exportados do Brasil para os EUA – um valor de US$ 82,25 milhões, segundo a Abicalçados, associação comercial de calçados do país. Mas as exportações caíram 3,6% em volume e 23,6% em receitas em comparação com o mesmo período de 2025, uma vez que o país foi atingido por tarifas pesadas ao abrigo da ordem executiva da Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional do presidente Donald Trump e foram aplicadas taxas punitivas subsequentes.
No ano passado, as empresas norte-americanas pagaram quase 61 milhões de dólares em tarifas sobre 5,66 milhões de pares de calçado de couro importados do Brasil, de acordo com a Associação Americana de Vestuário e Calçados (AAFA), uma vez que os calçados do país enfrentaram uma tarifa média ponderada pelo comércio de 23,5%.
Isto, em comparação com uma tarifa média de 7,8 por cento para todos os produtos importados.
A gerente de negócios e relacionamento da Abicalçados, Letícia Sperb Masselli, participou de audiências do USTR no início deste mês em Washington, enfatizando o papel do Brasil em ajudar os EUA a reduzir sua dependência de fontes baseadas na Ásia. Ela disse que o fluxo comercial entre os EUA e o Brasil “beneficia não apenas os exportadores brasileiros, mas também os importadores, marcas, varejistas e consumidores dos Estados Unidos, dada a interdependência produtiva e comercial entre os dois países, o que torna o Brasil um fornecedor estratégico em um mercado estruturalmente dependente de importações”.
Após o anúncio do USTR, Masselli expressou preocupação de que tarifas elevadas sobre o Brasil pudessem perturbar essa sinergia cada vez mais profunda. “(O) aumento do diferencial tarifário entre calçados exportados pelo Brasil e outros países exportadores reforçará a concentração das compras dos EUA em origens já dominantes, especialmente as asiáticas, contrariando os interesses dos Estados Unidos na diversificação, resiliência e segurança das cadeias de abastecimento”, disse ela.
As associações comerciais americanas também criticaram o aumento dos impostos, tanto devido ao seu impacto regressivo nos esforços de diversificação como ao seu potencial impacto nos consumidores americanos cansados da inflação.
“Estamos profundamente decepcionados com a decisão do governo de impor uma tarifa acumulada de 25 por cento sobre as importações do Brasil, continuando a adicionar encargos desproporcionais às empresas e às famílias norte-americanas”, disse o presidente e CEO da AAFA, Steve Lamar, ao Sourcing Journal.
“O Brasil tem sido um líder crescente no fornecimento para a nossa indústria, especialmente no calçado, no esforço de diversificação fora da China. Estas tarifas irão minar o Brasil como uma alternativa crítica de fornecimento; perturbando os investimentos de longo prazo dos EUA que ameaçam enviar empresas de volta para a China”, acrescentou.
Lamar disse que o Congresso deveria exercer uma “supervisão robusta” sobre o processo para garantir a transparência. “Sem essa supervisão, a indústria da moda americana, incluindo os trabalhadores e consumidores norte-americanos, poderia tornar-se vítimas involuntárias”, disse Lamar.
De acordo com a Footwear Distributors and Retailers of America (FDRA), o Brasil é o 11º maior fornecedor global de calçados para o mercado dos EUA, fabricando quase 11 milhões de pares de calçados a cada ano que são vendidos aos consumidores americanos. É um dos poucos países com capacidade e infraestrutura – bem como tradição em artesanato – para fabricar sapatos em grande escala para marcas norte-americanas.
O presidente e CEO da FDRA, Matt Priest, disse ao Sourcing Journal que a medida tem o potencial de frustrar o impulso do fornecimento de calçado no Hemisfério Ocidental e envia mensagens contraditórias às empresas que foram encorajadas a afastar-se da China.
“A administração tem procurado uma política comercial que encoraje, se não o regresso aos EUA, pelo menos o nearshoring com os nossos parceiros comerciais – ou como alguns o chamam, o friendshoring”, disse ele. “E a nossa mensagem tem sido: ‘Ei, se quiserem que obtenhamos mais produtos do Hemisfério Ocidental, então terão de tornar mais vantajoso fazê-lo do ponto de vista tarifário em particular, porque não é competitivo em termos de taxas de trabalho, não é competitivo em qualidade, não é necessariamente competitivo em preço.'”
É claro que existem benefícios: velocidade de lançamento no mercado, cultura compartilhada, fusos horários análogos. “Tudo isto é importante”, disse Priest, “mas se estivermos a impor uma tarifa de 25 por cento sobre as exportações a um dos nossos aliados e parceiros comerciais” – um país com o qual os EUA têm um excedente comercial considerável – “isso tornará difícil para a indústria pensar em regressar a países como o Brasil.”
Há também um cenário muito real que pode tornar quase impossível o fornecimento de calçados no país para as marcas americanas.
Enquanto Priest testemunhava na audiência do USTR sobre os deveres específicos do Brasil, outra audiência acontecia simultaneamente no outro lado do corredor sobre os deveres propostos na Seção 301 para quase 60 parceiros comerciais dos EUA, como resultado de investigações de trabalho forçado.
O Brasil, entre as economias visadas, poderia enfrentar tarifas de 12,5 por cento se a proposta da Seção 301 do USTR fosse adotada, e essa taxa se acumularia com os 25 por cento anunciados pelo braço comercial do governo federal esta semana. Incluindo a taxa tarifária existente de 10% da nação mais favorecida, um sapato de couro feminino poderia ter tarifas de até 47,5%.
“Se for um tênis, você está com 57,5%”, disse Priest. “Nesse ponto, o custo é proibitivo.”
Estas revelações vieram à tona na quinta-feira, quando a FDRA realizou a sua reunião anual em Washington. Previsivelmente, as conversas abordaram a proeminência contínua da China como fonte de calçado americano, apesar da queda acentuada nas importações que ocorreu nos últimos anos – em parte como resultado das políticas tarifárias agressivas da administração Trump.
“A China em 2025 atingiu o nível mais baixo dos últimos 35 anos em termos de volume, valor e quota de mercado” nas exportações de calçado para os EUA, disse Priest, mas alguns especulam que poderá ser “o piso”, ou o nadir, sem outro caminho a não ser subir.
“Os custos estão caindo na China. O país está novamente hipercompetitivo”, acrescentou. Se países como o Brasil, que conseguiram capturar uma fatia comparativamente pequena, mas praticamente significativa, do bolo de fornecimento de calçado, continuarem a enfrentar tarifas elevadas como resultado da agenda tarifária da administração, “adivinhe para onde as pessoas irão? Vão voltar para a China”, disse Priest.
Dr. Sheng Lu, professor de estudos de moda e vestuário na Universidade de Delaware, concordou que as tarifas desta semana sobre as importações brasileiras acrescentam uma nova camada de preocupação às pressões enfrentadas pela comunidade importadora.
Segundo o académico, “a decisão demonstra a determinação da administração Trump em utilizar tarifas para atingir os seus muitos objectivos comerciais e não comerciais”. Além da investigação sobre trabalho forçado do USTR, que poderá resultar em taxas de dois dígitos, outra investigação sobre o excesso de capacidade estrutural irá provavelmente produzir uma promessa de tarifas adicionais.
Com essas ações do próximo USTR, “a incerteza atingirá um novo nível elevado”, supôs Lu.
Existem muitas considerações concorrentes para marcas e retalhistas que procuram navegar em novas águas de aprovisionamento, e uma abordagem reativa pode ter impactos consideráveis em toda a cadeia de abastecimento.
“Muitas empresas esperam que as novas tarifas eliminem totalmente o reembolso tarifário da IEEPA que receberam. Entretanto, com a nova tarifa anunciada, as empresas provavelmente correrão para obter mais cedo as suas importações para a época de férias nos EUA, resultando num novo caos desde o transporte até à logística”, disse ele. “É preocupante que, devido à nova rodada de pressão tarifária, as empresas tenham que deixar de lado outras questões, que poderiam ser mais importantes estrategicamente para elas”.
