As associações comerciais da indústria aeronáutica estão apelando ao Departamento de Segurança Interna (DHS) para não prosseguir com as ameaças de reduzir os agentes alfandegários em vários aeroportos dos EUA, em meio a uma briga entre funcionários do governo federal e local sobre a fiscalização da imigração.
A Associação Internacional de Transporte Aéreo (IATA) e a Associação de Transportadores Aéreos (AfA) enviaram cartas ao Secretário de Segurança Interna, Markwayne Mullin, descrevendo as consequências de longo alcance de tal corte, incluindo confusões na cadeia de abastecimento, diminuição da capacidade de carga e perda de receitas.
O diretor executivo da AfA, Brandon Fried, alertou que qualquer redução nas operações de Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP) nos principais portos de entrada poderia interromper a entrada de cargas de alto valor, urgentes e sensíveis à segurança que entram nos EUA.
“As cadeias de abastecimento comercial enfrentam vulnerabilidades paralelas. Os fabricantes norte-americanos dos setores aeroespacial, automóvel, eletrónico e de bens de consumo dependem de componentes importados que se deslocam por via aérea porque os seus calendários de produção não conseguem absorver a variabilidade do frete marítimo”, disse Fried. “Quando o pessoal do CBP cai abaixo do limite necessário para liberar a carga em tempo hábil, essas remessas ficam na fila. As linhas de montagem param. Os custos aumentam em cascata a montante e a jusante, e os danos à reputação dos portos de entrada dos EUA, à medida que os gateways comerciais confiáveis se acumulam a cada episódio.”
Fried disse que a AfA forneceria dados, análises operacionais e contribuições diretas das partes interessadas ao DHS e ao CBP para melhor informá-los sobre a decisão tomada.
As cartas seguem relatos de que o DHS está considerando reduzir ou interromper o processamento do CBP em determinados aeroportos no que o Departamento de Justiça identificou como “cidades santuário”, definidas como cidades com políticas que impedem a aplicação das leis federais de imigração.
Mullin primeiro apresentou a ideia de reduzir ou suspender os serviços no Aeroporto Internacional Newark Liberty (EWR), em Nova Jersey, em resposta aos protestos em andamento em um centro de detenção do Immigration and Customs Enforcement (ICE) próximo.
A carta da IATA, escrita por Douglas Lavin, vice-presidente de membros e relações externas da empresa para a América do Norte, concentrou-se principalmente nos impactos para o EWR.
“Mais da metade da movimentação total de carga do aeroporto é feita por meio de remessas internacionais. A eliminação do processamento do CBP forçaria as companhias aéreas de passageiros e de carga a redirecionar os voos internacionais para outros pontos de entrada”, disse Lavin. “As companhias aéreas incorreriam em encargos logísticos e financeiros substanciais, incluindo a reorganização de aeronaves, tripulações e horários, o que degradaria a qualidade e a fiabilidade do serviço”.
Os voos do EWR não podem ser transferidos para o Aeroporto Internacional John F. Kennedy de Nova Iorque e para o Aeroporto LaGuardia, uma vez que são centros designados de “Nível 3”, onde a procura excede em muito a capacidade, “limitando assim severamente o acesso internacional a toda a região de Nova Iorque”, disse Lavin.
Os aeroportos de Los Angeles, Chicago, Filadélfia, Seattle e São Francisco estariam entre os afetados por quaisquer mudanças nos processos.
“Reconhecemos e partilhamos o compromisso da administração com a segurança das fronteiras e a responsabilidade fiscal. Esses objectivos não estão em conflito com a manutenção de pessoal adequado do CBP nas instalações de carga aérea”, disse Fried da AfA. “As operações de carga do CBP não são apenas uma função de processamento administrativo; são uma parte crítica da nossa segurança nacional e resiliência económica… As decisões que reduzem essa capacidade têm consequências que vão muito além dos aeroportos directamente afectados.”
A carta de Fried salientava que, ao contrário dos passageiros, a carga não pode ser remarcada num voo posterior ou reencaminhada durante a noite através de uma porta de entrada alternativa porque os horários das companhias aéreas, a capacidade de armazenamento, as ligações rodoviárias, os acordos de instalações alfandegadas e os processos de conformidade alfandegária são construídos em torno de aeroportos de entrada estabelecidos.
“Desviar volume para outro aeroporto não é uma solução alternativa de curto prazo; requer meses de coordenação e investimento de capital que simplesmente não está disponível em caso de emergência”, escreveu a carta da AfA. “Os aeroportos identificados nos relatórios actuais servem não apenas as suas próprias regiões metropolitanas, mas actuam como centros de entrada para mercadorias destinadas a todo o país.
A AfA expressou dúvidas com as tentativas do governo federal de cortar voos em várias ocasiões desde o final de 2025.
Quando o governo federal fechou durante 42 dias entre Outubro e Novembro passados, a AfA condenou a decisão da Administração Federal de Aviação (FAA) de implementar reduções de voos em 40 grandes aeroportos dos EUA. Na altura, o organismo comercial estava preocupado com a desaceleração nas cadeias de abastecimento e com a maior escassez de pessoal, uma vez que os controladores de tráfego aéreo trabalhavam sem remuneração.
Em abril, o grupo industrial expressou consternação com o apelo da FAA para cancelar centenas de voos no Aeroporto Internacional O’Hare de Chicago neste verão, para evitar o agravamento dos atrasos nos voos.
