As reações dos parceiros comerciais foram rápidas após a imposição de novas tarifas de dois dígitos pela administração Trump na quinta-feira – o mais recente episódio de uma saga comercial de várias temporadas que abalou as relações em todo o mundo.
Algumas nações e blocos comerciais estavam esperançosos de que uma resolução sobre a questão pudesse ser alcançada, enquanto outros lamentaram o desenvolvimento e contestaram as alegações que levaram a ele. As tarifas de 10% a 12,5% foram o resultado de uma investigação da Secção 301 sobre alegadas falhas dos parceiros comerciais na imposição e implementação de proibições eficazes às importações feitas com trabalho forçado, liderada pelo Representante de Comércio dos Estados Unidos.
Antes do anúncio de quinta-feira, o embaixador do USTR, Jamieson Greer, disse que os países com acordos comerciais com os EUA seriam poupados de taxas que excedam os limites tarifários acordados.
Numa declaração conjunta, a União Europeia disse estar esperançosa em discutir potenciais isenções da ação comercial e “observa positivamente o facto de este resultado estar em linha com os compromissos tarifários dos EUA acordados no âmbito da Declaração Conjunta UE-EUA”, ou Acordo Turnberry.
O Canadá, envolvido num conflito comercial mais profundo com os EUA, foi prosaico na sua avaliação, com o ministro canadiano encarregado do comércio dos EUA, Dominic LeBlanc, a dizer: “Continuaremos a envolver-nos construtivamente com os Estados Unidos nesta matéria, bem como outras questões pendentes, durante as próximas semanas, para o benefício mútuo dos nossos cidadãos”.
O Ministro do Comércio australiano, Don Farrell, ficou perplexo com a conclusão do USTR. “Essas tarifas são injustificadas, inconsistentes com o nosso acordo de livre comércio e deveriam ser removidas”, disse ele em comunicado. “As medidas da Austrália para combater o trabalho forçado e a escravatura moderna estão entre as mais fortes do mundo, e somos reconhecidos globalmente, incluindo nos EUA, pela nossa liderança.”
O Brasil, que foi atingido por tarifas de 25 por cento em outra investigação da Seção 301, enfrenta agora tarifas de 37,5 por cento no total.
“Na falta de uma base jurídica ao abrigo da legislação nacional para apoiar a sua política comercial protecionista, o Representante Comercial dos EUA optou por manipular uma questão de grande importância para os direitos humanos e o movimento pelos direitos dos trabalhadores”, afirmou o governo do país num comunicado.
Entretanto, a China reiterou a sua posição de que a escalada tarifária retaliatória com os EUA é indesejável e improdutiva. “A posição da China sobre as questões económicas e comerciais China-EUA é consistente e clara. Opomo-nos a todas as formas de tarifas unilaterais. As guerras tarifárias e as guerras comerciais não servem os interesses de ninguém”, disse o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da China, Lin Jian.
As novas tarifas entraram em vigor na sexta-feira – o mesmo dia em que expiraram as taxas globais de 10% da administração Trump, cobradas ao abrigo da Secção 122 da Lei Comercial de 1974. Isso não é coincidência, uma vez que o governo federal deixou claras as suas intenções sobre a substituição das tarifas caducas por novas, ao abrigo de um estatuto comercial mais durável.
Ao mesmo tempo, os resultados de uma segunda investigação da Secção 301 sobre o excesso de capacidade estrutural, que foi lançada quase simultaneamente com a investigação sobre o trabalho forçado, ainda não foram anunciados. Espera-se em grande parte que a investigação em 16 economias resulte em mais direitos ainda que serão acumulados na actual ronda de tarifas da Secção 301.
“Inicialmente fiquei surpreendido com este silêncio, mas é preciso ter em conta a enorme quantidade de trabalho que está na mesa do Representante Comercial dos EUA”, disse Marcos Carias, economista para a região norte-americana da Coface, ao Sourcing Journal.
“Desta vez, eles querem fazer isso de acordo com as regras. Eles queimaram os dedos com a experiência (da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional)”, disse ele, referindo-se ao regime tarifário “recíproco” do presidente que foi derrubado pela Suprema Corte no início deste ano. Essas tarifas, que arrecadaram cerca de 166 mil milhões de dólares para o Tesouro dos EUA, estão agora a ser reembolsadas aos importadores.
Carias disse que a administração está ansiosa por firmar a sua estratégia tarifária virada para o futuro em torno de estatutos que tenham a “justificação judicial adequada” e não sejam “legalmente vulneráveis” – embora sejam certamente desafiados por importadores descontentes no futuro.
No entanto, a Secção 301, ao contrário do IEEPA, permite explicitamente a imposição de tarifas após uma investigação formal do USTR. Trump utilizou o estatuto durante o seu primeiro mandato contra a China, aplicando taxas no valor de mais de 350 mil milhões de dólares que basicamente permaneceram em vigor durante duas administrações.
A administração está a tentar evitar encontrar-se novamente num enigma do IEEPA, disse Carias – dependendo de uma base jurídica duvidosa para atingir os seus objectivos tarifários. “Se não o fizerem correctamente, isso poderá desacreditar as suas ameaças quando estiverem a negociar com outros países”, disse ele.
No entanto, existem desvantagens nas investigações da Secção 301 para uma administração que gosta de agir rapidamente e quebrar as coisas, para usar uma frase cunhada pelo titã da tecnologia Mark Zuckerberg. Em primeiro lugar, “é preciso muita mão de obra para fazer isso rapidamente”, disse Carias, observando que demorou quase um ano para concluir a investigação sobre a China que começou em 2017.
“Aqui, eles estavam correndo contra o relógio” para impor taxas antes que as tarifas da Seção 122 expirassem, para que “não houvesse uma lacuna” nas taxas. “Agora que este está implementado e fora do caminho, eles provavelmente vão acelerar o seu trabalho na Seção 301 (investigação sobre) o excesso de capacidade. E minha suposição de trabalho é que isso acontecerá antes do final do ano”, disse ele.
