A lavagem verde tem sido um problema na indústria do vestuário, mas com a entrada em vigor de novos regulamentos de sustentabilidade na Europa e noutros lugares, as marcas terão de apoiar as suas alegações verdes ou enfrentarão multas e outras consequências.
No entanto, um novo relatório da The Transformers Foundation revela que a indústria da moda e dos têxteis tem um longo caminho a percorrer para fazer com que as suas reivindicações de sustentabilidade correspondam à realidade das suas cadeias de abastecimento, para não mencionar os parâmetros de regulamentação.
O relatório “The End of Fiction” analisa a razão pela qual muitos sistemas existentes de rastreabilidade de têxteis e fibras não cumprem as normas regulamentares emergentes, apesar da adoção generalizada de soluções como certificações, plataformas de rastreabilidade digital e modelos de cadeia de custódia.
“A análise aqui apresentada mostra que a maioria dos modelos de rastreabilidade atuais falharão estruturalmente nas novas regulamentações, e não apenas processualmente”, afirma o relatório.
O relatório da Transformers Foundation distingue entre rastreabilidade documentada – sistemas que descrevem cadeias de abastecimento – e rastreabilidade baseada em evidências através de sistemas que preservam a identidade e produzem provas independentes e reproduzíveis. Ao mesmo tempo, aponta pontos físicos e operacionais onde ocorrem falhas de rastreabilidade nas cadeias de abastecimento de fibra, apesar das boas intenções.
“Nos têxteis, a ‘rastreabilidade’ tornou-se genérica, diluída da mesma forma que a indústria diluiu termos como ‘sustentável’, ‘regenerativo’, ‘ético’ e ‘circular’ numa linguagem ampla que transmite confiança sem fornecer provas”, afirma o relatório.
De acordo com o relatório, o problema reside no facto de muitas plataformas de rastreabilidade digital, quadros de certificação, sistemas de cadeia de custódia e regimes de auditoria validarem processos e não produtos, baseando-se no que os fornecedores declaram e não no que realmente fazem.
“A rastreabilidade é rotineiramente confundida com sistemas que fornecem valor genuíno, mas não fornecem identidade ao nível do produto”, afirma o relatório. “Compreender a distinção não é um detalhe técnico, é um requisito de conformidade.”
O relatório nomeia sistemas comuns que não fornecem o nível de rastreabilidade necessário para a conformidade regulamentar. Os programas agrícolas proporcionam governação na origem, mas muitas vezes não preservam a identidade para além da agregação. Os sistemas de balanço de massa permitem a atribuição comercial de atributos de sustentabilidade, mas não podem provar a origem ao nível do produto. Certificações como GOTS e OCS validam sistemas de gestão e documentação da cadeia de custódia, mas não verificam a fibra física no produto acabado. As avaliações do ciclo de vida modelam os impactos ambientais médios, mas não fornecem evidências de origem, identidade ou específicas do produto, e os testes de origem científica por meio de isótopos e proxies podem identificar a geografia provável em um determinado momento para uma fibra, mas não fornecem continuidade através do processamento em vários estágios.
“Esses sistemas são importantes, pois contribuem com contexto e garantia”, afirmou o relatório. “Nenhum deles oferece rastreabilidade, porque nenhum acompanha o material físico através da transformação com continuidade probatória”.
A verdadeira rastreabilidade, segundo a Transformers Foundation, deve incluir três elementos: identidade persistente, continuidade de evidências e verificação independente. A identidade persistente permanece ligada à fibra ou material e não pode ser removida, reconstruída ou reatribuída. Através da continuidade das provas, cada transição da cadeia de abastecimento deve produzir provas verificáveis e invioláveis e, através da verificação independente, essas provas não são emitidas, autodeclaradas ou recriadas após o facto.
“Sem todos os três, um sistema pode proporcionar visibilidade”, afirma o relatório. “(Mas) não fornece rastreabilidade de nível regulatório.”
O relatório afirma que a rastreabilidade muitas vezes falha porque a estrutura física das cadeias de abastecimento de fibra destrói a identidade antes do início da maioria dos sistemas de rastreabilidade. E porque os novos regulamentos exigem não apenas prova de processo, mas também prova de produto, os têxteis devem mudar os seus protocolos de produção e rastreabilidade para satisfazer essa procura.
A Transformers Foundation afirmou que as marcas têxteis devem cumprir um novo conjunto de padrões de rastreabilidade que se concentram em evidências verdadeiras de todos os pontos da cadeia de abastecimento. Os materiais devem conter identificadores físicos verificáveis, invioláveis e que possam ser analisados de forma independente. Os sistemas de rastreabilidade digital devem refletir a composição real do produto físico e não apenas registrar o que os fornecedores inserem no sistema.
“Alcançar isso requer sistemas digitais que sigam o lote físico através da transformação, reconciliem entradas e saídas, sinalizem sequências impossíveis ou contraditórias, detectem anomalias e produzam inconsistências, alinhem-se com o ERP e os dados de produção e integrem os resultados dos testes no registro”, disse o relatório.
O relatório também enfatizou que a verificação deve ser feita por um terceiro credenciado de acordo com os princípios ISO/IEC, cientificamente válido, baseado em riscos e independente de interesse comercial. E que as marcas devem envolver-se num controlo de nós baseado no risco – concentrando-se nos pontos onde a identidade tem maior probabilidade de ser perdida ou manipulada, tais como descaroçadores, lavagens, instalações de dissolução de pasta de papel, operações de couro wet-blue, fases de mistura e instalações subcontratadas de tingimento e acabamento.
“Os sistemas de rastreabilidade de nível comprovado concentram os esforços de verificação nesses nós por meio de amostragem, testes e análises direcionadas e detecção de anomalias”, disse o relatório. “A supervisão uniforme é ineficiente; o controlo baseado no risco é essencial.”
A Transformers Foundation afirmou que as marcas devem concentrar-se numa cadeia de identidade, em vez de numa cadeia de custódia, onde a identidade da fibra sobrevive à transformação, os marcadores persistem através da mistura, a verificação ocorre em cada transição e o produto final representa uma história contínua e ininterrupta.
E então, finalmente, as evidências devem ser anexadas ao próprio produto, não dependendo de dados representativos, médias de fazendas ou programas, modelos baseados em volume, gêmeos digitais não verificáveis ou documentação separada da identidade.
“O produto vendido deve ser capaz de responder a uma única questão regulatória: ‘Este produto é o que o rótulo afirma e essa afirmação pode ser comprovada?'”, afirmou o relatório. “Se a resposta depender de documentação e não de evidências, a alegação falha.”
A Transformers Foundation alertou que se as marcas não estiverem dispostas a atingir este nível de rastreabilidade e verificação, a indústria poderá enfrentar tudo, desde responsabilidade legal até perda de acesso ao mercado.
“A trajetória para a rastreabilidade da fibra não é mais especulativa. Os quadros regulatórios estão em vigor, os mecanismos de fiscalização estão ativos e as expectativas probatórias já estão sendo aplicadas”, afirma o relatório. “Se a indústria se adapta voluntariamente ou não é cada vez mais irrelevante. A próxima década será definida por limites de conformidade, requisitos de prova e risco comercial, e não pela ambição de sustentabilidade.”
Embora existam alguns sistemas para fornecer a conformidade baseada em evidências que os reguladores exigem, a Transformers Foundation disse que a indústria têxtil tem trabalho a fazer para garantir que os seus produtos sejam verdadeiramente e verificavelmente sustentáveis. O resultado de evitar esse nível de relatórios baseados em evidências pode ter um grande custo para as marcas num futuro cada vez mais regulamentado.
“A indústria passou duas décadas construindo uma economia de documentação. Os reguladores exigem agora uma economia de evidências”, afirmou o relatório. “A diferença entre os dois é o risco que cada marca, fornecedor e retalhista nesta cadeia de abastecimento carrega atualmente, quer tenham estabelecido um preço ou não.”
